Más ministros, más impunidad, más amenazas contra la ya vapuleada Corte Suprema

Nuevas amenazas contra la Corte Suprema

Axel Kicillof y otros quince gobernadores anunciaron un proyecto para reformar a la Corte Suprema[1]

Inesperados y poderosos aliados se sumaron en estos días a la propuesta de CFK de aumentar la cantidad de Ministros de la Corte Suprema. A la intrínseca perversión del proyecto de la Vicepresidente orientado a buscar su impunidad, se agregan ahora un grupo de 16 gobernadores encabezados por Kicillof, que abrazan la propuesta para amenazar a la Corte Suprema si no falla a su favor en el litigio que mantienen con la CABA por la coparticipación.

La renovada embestida del sector K contra la Justicia y especialmente sobre la Corte Suprema, buscando licuar el poder de sus Ministros para copar el tribunal era ya descalificable por la oportunidad y el método. Pero ahora, la tropa de gobernadores se ha desbocado y utiliza el proyecto para amenazar, y también anticipan el juicio político de los Ministros: aunque las formas son distintas los propósitos semejan a los de secuaces que amenazan con balazos a los jueces que en Rosario juzgan a los capos narcos.

Sicarios y gobernadores: qué implica amenazar a la Corte Suprema para que fallen a su favor

Los gobernadores esgrimen dos armas: una es aprovechar la desatinada propuesta de Zaffaroni fogoneada por CFK de armar una Corte con un representante de cada provincia; y otra, más directa, es la amenaza de juicio político.

No es temerario comparar esta actitud con los atentados de los sicarios contra los jueces y fiscales que en Rosario juzgan bandas narcos: si bien parece algo incomparable por la ferocidad de aquellos ataques, debe repararse en que por la envergadura, la responsabilidad, la investidura que revisten y el desmedido ‘poder de fuego’ que tienen, son muchísimo más graves.

Espero que haya fiscales que actúen y que, en las respectivas legislaturas, se les promueva su propio juicio político. No es posible que la amenaza no califique como delito cuando proviene de autoridades y sí cuando es proferida por particulares.

Federalización vs. centralización – Insensata propuesta de Zaffaroni

La embestida K contra la Corte se reactivó cuando CFK quedó indignada luego del fallo de diciembre 2021 que destruyó su armado para el Consejo de la Magistratura y ordenó a sus escuderos desempolvar proyectos de aumentar la cantidad de ministros para licuar la conformación actual e incorporar adeptos. Los proyectos se canalizaron en dos Comisiones del Senado, Justicia y Asuntos Constitucionales que trabajan juntas. Para justificar el aumento, se argumentaron temas de género (más Ministros para incorporar mujeres), de federalización (más ministros para ‘representar’ a todo el país) y se habló también de la mala imagen y de la carga de trabajo que tiene.

La oposición – convencida de las malas intenciones – no asiste a las sesiones y no invitó a especialistas. Por ello en las dos reuniones de la Comisiones ya realizadas solo se escucharon invitados del oficialismo con distinto nivel de expertise – algunas especialistas y varios ‘improvisados’ – pero que coinciden en aumentar la cantidad de ministros.

En este marco, en la sesión del miércoles 4 de mayo expuso el Dr. Zaffaroni con una durísima crítica hacia el Alto Tribunal que integró. Su opinión debe ser descalificada en tanto se piensa que integró el cuerpo durante más de diez años en los que nada hizo para modificar la situación que critica. Mezcló realidades con falacias, habló con precisión sobre los problemas del Alto Tribunal (aunque no explicó qué hizo al respecto durante la larga década que lo integró) pero en lo esencial, propuso una Corte Suprema integrada por 25 ministros, uno por provincias y la CABA. Lo de la insensatez de la idea se demuestra con varios argumentos

  1. Si bien la cantidad de ministros ha sido deferida por la Constitución a una ley no pueden modificarse los recaudos que la Carta Magna fija para integrar el Alto Tribunal y ésta de ninguna forma impone la pertenencia a determinada provincia,
  2. En segundo lugar, la voluntad de las provincias en la integración del Alto Tribunal se expresa en el acuerdo que el Senado presta al candidato o candidata, y el que este cuerpo haya incumplido históricamente con esta magna obligación no autoriza reforma alguna: las provincias participan en  la integración del Tercer Poder.
  3. Más importante todavía porque en el Alto Tribunal lo que prima es la estricta aplicación de la ley que se descuenta que ha sido dictada atendiendo los intereses regionales y provinciales por ambas cámaras del Congreso que representan una al pueblo de la nación, y la otra a las provincias. En la aplicación de la ley no cabe agregar otros sesgos o visiones.

No es la única insensatez: también se propone plebiscitar el proyecto

Otra de las novedades es la idea del Senador Parrilli de organizar un plebiscito o consulta popular sobre el tema de la Corte Suprema[2]. Esta propuesta requiere, como el mismo reconoce, modificar los presupuestos actuales. Hay que recordar que en la medida en que las propuestas de reforma pueden intentar cambiar dramáticamente la configuración y el rol de un poder del estado, el resultado sería una reforma constitucional y ello debería hacerse por las vías y los recaudos correspondientes. Ante lo descabellado de la propuesta parecería que ni los mismos están convencidos del camino que proponen y que solo lo hacen para agregar presión para la Corte Suprema.

Qué implica modificar a la Corte Suprema

El proyecto como amenaza

Queda claro que los gobernadores buscan presionar al Alto Tribunal en el conflicto sobre la coparticipación. Ni siquiera han procurado disimular sus intenciones: por el contrario, agregan la amenaza del juicio político para los ministros si fallan a favor de la CABA. El sólo hecho de adherir a una propuesta como arma de presión, ya descalifica la acción[3].

Corresponde a los fiscales analizar las implicancias legales de amenazar al Alto Tribunal para torcer el resultado de un juicio. Pero mucho más graves son las implicancias institucionales la actitud de estos gobernadores — integran las responsabilidades ‘republicanas’ – respecto a lo que implica sobreponer un interés particular – el juicio por la coparticipación – a la eventualidad de poner las condiciones para destrozar uno de los Poderes del Estado. En este caso, las respectivas legislaturas deberán moverse para promover el juicio políticas para deslindar responsabilidades.

Condiciones mínimas como para encarar reformas en la Corte Suprema

Para pensar siquiera en modificar la cabeza del Poder Judicial, el país tiene que estar en una situación de mínima serenidad, muy lejos de la crispación actual. Tiene que haber una mínima coincidencia en el sentido de los cambios. Tratándose de un organismo técnico muy delicado, debe haber todo un proceso de convergencia en los principales problemas y en las más importantes soluciones, es decir, todo lo contrario a cómo se está haciendo en las Comisiones del Senado: a la disparada, con proyectos disparatados, con expositores jugando con la cantidad de ministros como si se tratara de estimar la cantidad de mozos para un bar.

Sin coincidencias ni argumentos técnicos

Lo de aumentar la cantidad desnuda la verdadera intención, pensando en los esfuerzos que CFK hizo en 2006 para reducirla cuando por entonces le convenía y lo que finalmente logró. Este hecho incontrastable acredita las actuales intenciones políticas del proyecto.

Pero tampoco hay argumentos técnicos que lo avalen. Aun entre los que en principio propician los cambios no hay coincidencia: en la comisión Beraldi (oficialista) entre los más de diez integrantes hubo cinco dictámenes diferentes.

El mismo gobierno está dividido y también lo está la oposición. No hay coincidencia alguna sobre este tema. Finalmente, un proyecto de esta índole debe ser profundamente estudiado y ello requiere tiempo.

Se alega que lo que se están considerando son proyectos antiguos (para despegarlos del embate de CFK). Pero si lo fueran como lo es un caso al menos, también la actitud de mantenerlos cajoneas y desempolvarlo ahora es prueba de la intención

Se alega la mala imagen actual del PJ y a la necesidad de renovarlo pero en verdad no mejorará, sino que empeorará gravemente con estos toqueteos: la mala imagen de la Justicia se debe a que se la percibe muy politizada, muy poco independiente. Meter más política en su renovación es apagar un incendio con nafta.

El aumento y el juicio político

Reconformar un Poder del Estado es probablemente la empresa más difícil que se agrava cuando se trata de una institución que actúa a la vez como un tribunal  que es cabeza y poder al mismo tiempo y que, además, tiene miles de causas en trámite. Los gravísimos problemas coyunturales parecen intrascendentes comparado con esta empresa que afecta a uno de los tres poderes, de alguna manera el más delicado.

La amenaza de iniciar un juicio político a los Ministros para el supuesto de que fallen en contra de sus intereses es tan descalificable como lo otro.

Por la forma, la oportunidad, la poca seriedad y las intenciones que las mueven, todas estas propuestas deben ser rechazadas. No pueden ser tomadas en serio. Si realmente se quiere hacer algo por el país, puede ponerse en marcha un proyecto que – en miras en el mejoramiento de su función (todo es mejorable) – comience a estudiar con un plan en un plazo prudencial, los problemas y las soluciones del Alto Tribunal.

San Isidro, miércoles, 25 de mayo de 2022


Referencias

[1]               https://www.clarin.com/politica/axel-kicillof-15-gobernadores-anunciaron-proyecto-reformar-corte-suprema_0_zZHOItthFs.html

[2]               V. CANTANDO, Mauricio en su nota El kirchnerismo quiere llamar a una consulta popular para definir la ampliación de la Corte, del 2May22, en https://www.lapoliticaonline.com/congreso/el-kirchnerismo-quiere-llamar-a-una-consulta-popular-para-definir-la-ampliacion-de-la-corte/

[3]               V. diario CLARÍN cit. En nota 1 y y también CANTANDO, Mauricio en su nota https://www.lapoliticaonline.com/congreso/los-gobernadores-toman-la-propuesta-de-zaffaroni-y-piden-una-corte-de-25-miembros/.

No te pierdas las últimas noticias de Visión Liberal. Súmate a nuestro newsletter.

Loading Facebook Comments ...
2 Comentarios

Dejar una respuesta