“Si Francia se inspirara en Milei: ¿hasta dónde podríamos recortar el gasto público?” Esa es una de las preguntas que pone sobre la mesa la famosa revista de política L’express. “La Argentina de Milei es un laboratorio económico apasionante para Francia”, explica uno de los analistas durante la columna y otros hablan hasta de una “filosofía mileiísta”, que difícilmente se pueda implementar en el país europeo.
Para leer atentamente.
Por Baptiste Gauthey para L’express. Con el presupuesto 2025 apenas finalizado, el ministro de Economía de Francia, Eric Lombard, ya tiene la mira puesta en el presupuesto 2026. De fondo está el eterno problema de la necesaria reducción del déficit público. El Gobierno se ha marcado como objetivo conseguir 40.000 millones de euros sin recurrir a subidas de impuestos. Una ecuación compleja para el país que es campeón mundial en gasto público.
Pero la situación presupuestaria así lo exige, como sugirió el ministro: “El tiempo de pagar lo que cueste ya pasó”.
¿Un cambio liberal inesperado hacia la responsabilidad fiscal? Sería olvidar que el fin del “cueste lo que cueste” es, desde el COVID-19, una serpiente marina de la política francesa. En 2021, el ministro de Economía, Bruno Le Maire, ya hizo esta promesa a los dirigentes del FMI. En realidad, la reducción del déficit público es un problema viejo que no se remonta a la generosidad presupuestaria de los años del COVID. Prueba de ello es que Francia no ha votado por un presupuesto equilibrado desde 1974. Pero que los franceses estén tranquilos: no se trata de una “cura de austeridad”, se apresuró a señalar Éric Lombard. Y el gobierno tampoco está dispuesto a sacar a relucir la “motosierra” tan querida por el presidente argentino Javier Milei, añadió la ministra de Cuentas Públicas, Amélie de Montchalin.
Sin embargo, si Francia desea reducir su gasto público, podría ser interesante ver lo que se está haciendo al otro lado del mundo, en Buenos Aires. “La Argentina de Milei es un laboratorio económico apasionante para Francia”, declaró a L’Express el italo-argentino Daniel Borrillo, investigador asociado del CNRS.
Porque, más allá del estilo provocador del presidente argentino y de sus tintes conservadores, sus resultados económicos, elogiados por el FMI y varios organismos internacionales, se deben a sus políticas. En noviembre de 2023, cuando el candidato libertario llegó al poder, Argentina atravesaba una situación económica desastrosa. Con una inflación anual récord del 211%, un déficit presupuestario del 5,4% y tasas de pobreza y desempleo que alcanzaron niveles récord, el país estaba al borde de la cesación de pagos.
El 11 de abril, poco más de un año después de la llegada al poder de Javier Milei, Argentina recibió 42.000 millones de dólares de instituciones financieras internacionales, una señal de renovada confianza y un “reconocimiento del impresionante progreso logrado en la estabilización de la economía argentina”, comentó la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, en X. Entre las señales alentadoras se incluyen una drástica reducción de la inflación, la recuperación del crecimiento en el segundo semestre de 2024, la disminución de la tasa de pobreza y la estabilización del presupuesto y la deuda. Ya es suficiente para dejar a nuestros dirigentes soñando y sin soluciones para restablecer el equilibrio presupuestario. En 2024, el líder argentino recortó el gasto público un 35% e incluso logró un superávit presupuestario, “por primera vez en quince años”, señaló en nuestras columnas el historiador alemán Rainer Zitelmann.
Reducción drástica de las transferencias del gobierno federal a las provincias, eliminación de ministerios, secretarías, subsecretarías y subdepartamentos, reducción de la masa salarial de los funcionarios, reestructuración y simplificación del gasto social y supresión de innumerables subsidios públicos… Javier Milei no ha dejado nada al azar. Fiel a lo que anunció durante su campaña presidencial, el jefe de Estado ha comprometido a su país con un régimen de austeridad drástico y deliberado.
¿Una fuente inagotable de soluciones de la que el gobierno no tendría más que echar mano? No es tan sencillo, advierte el doctor en ciencias políticas argentino Leonardo Orlando: «Lo que Javier Milei está haciendo en Argentina no son solo tres o cuatro medidas, sino la aplicación de una filosofía. Si Francia se inspirara en Milei, debería interesarse por la filosofía que subyace a sus políticas». En este punto, las precauciones retóricas del gobierno, que rechazan los términos “motosierra” y “cura de austeridad”, sugieren que el país está lejos de estar preparado para un shock de tal magnitud, considera el economista y especialista en América del Sur Alexandre Marc. Para este experto asociado al Instituto Montaigne y ex especialista jefe del Banco Mundial, “la gran diferencia entre Argentina y Francia es la aceptabilidad de las reformas”. De hecho, existe una demanda política real en Argentina a favor de la “limpieza liberal” propugnada por Javier Milei. Una diferencia de contexto que es esencial para entender por qué la política seguida por el presidente libertario, más allá de las diferencias estructurales entre ambos países (como el hecho de que Argentina sea un país federal, por ejemplo), no es fácilmente extrapolable a Francia.
Lo que Javier Milei ha prometido es desmantelar un estado de bienestar plagado de corrupción. Esto es lo que Ian Vásquez, vicepresidente de estudios internacionales del Cato Institute, llama el “sistema corporativista”. Durante más de siete décadas, Argentina ha estado bajo el control de un sistema corporativista, establecido por Juan Perón siguiendo el modelo de la Italia fascista de Mussolini. En este sistema, el Estado organiza a la sociedad en grupos —sindicatos, corporaciones patronales, funcionarios, etc.— con los que negocia para definir políticas nacionales y equilibrar intereses. Es una forma de colectivismo que borra al individuo, centraliza el poder dentro del Estado y alienta a los grupos de interés a competir por el patrocinio gubernamental mediante el gasto público y la regulación —escribe en la revista Free Society—.
El ejemplo de los “ñoquis”, término usado por los argentinos para referirse a quienes ocupan empleos ficticios en la función pública, es una ilustración de estos malos manejos presupuestarios en beneficio exclusivo de una minoría. Para la economista Nathalie Janson, «la popularidad de Milei se explica por el clientelismo que la clase política que lo precedió llegó a tal extremo que generó un gran descontento. Es importante entender que en Argentina, si no se estaba cerca del poder, la vida era mucho más difícil».
El descontento de los argentinos con sus élites tiene sus raíces en las desastrosas consecuencias de décadas de peronismo en su economía y su vida cotidiana. “Los argentinos han sufrido tanto la falta de control del déficit y del gasto público”, añade Daniel Borrillo, “que hoy están dispuestos a cualquier sacrificio para no volver a caer en la hiperinflación y el default”. Javier Milei ha podido llevar adelante una política de reducción del gasto tan ambiciosa porque goza del apoyo de una población consciente de la necesidad de estas reformas. Incluso hoy, el índice de aprobación de sus políticas se acerca al 50%, una tasa nunca alcanzada por sus predecesores después de un año en el poder.
Mientras que en Argentina los problemas de deuda e inflación están estrechamente vinculados –sobre todo porque el Estado a menudo financia sus déficit imprimiendo dinero, lo que alimenta la inflación–, en Francia el déficit presupuestario tiene muy poco impacto en la vida cotidiana de los franceses, lo que hace menos probable la toma de conciencia. Para Alexandre Marc, «en Francia no existe el mismo sentido de urgencia, ya que la deuda francesa no afecta a los hogares a diario. Esta es una diferencia fundamental para comprender por qué no puede surgir un «millenium» francés en el contexto político francés».
El clamor suscitado por el presupuesto adoptado por Christelle Morançais, presidenta de la región Pays de la Loire, es un ejemplo perfecto de ello. En diciembre de 2024, la mujer apodada por los medios franceses como la “Javier Milei del Gran Oeste” o la “Thatcher de los Países del Loira” votó a favor de un recorte presupuestario de 82 millones de euros, en particular recortando la cultura y las subvenciones a las asociaciones. Esto fue suficiente para provocar una protesta. “Masacre en la fase de creación”, titula el periódico Libération.
Si Francia y Argentina “comparten la misma adicción al gasto público, la lección de la Argentina de Milei es que hay que tocar fondo para que una población acepte ajustes tan radicales, capaces de reducir el gasto público un 30% en pocos meses”, analiza Daniel Borrillo. Hasta ahora, la relativa estabilidad económica de Francia y el marco europeo han evitado el escenario de hiperinflación y suspensión de pagos. ¿Pero podrá durar esta situación? Por el momento no se vislumbra ningún escenario argentino. “Pero esto es lo que se cierne sobre nosotros si Francia se compromete con un programa como los de LFI o RN”, advierte Daniel Borrillo. Un análisis compartido por Alexandre Marc: «Lo cierto es que Francia no puede continuar con semejante aumento de deuda, y que no podremos reducirla subiendo aún más los impuestos. En el contexto actual, difícil tanto en términos comerciales como productivos, es urgente ajustar nuestro gasto público para ser más competitivos».
¿Cómo entonces podemos reducir las velas? Algunos, como el filósofo Gaspard Koenig y el economista Marc de Basquiat, abogan por ejemplo por una simplificación de las normas y de los impuestos mediante el establecimiento de una especie de “renta universal liberal”, una asignación única pagada incondicionalmente a todos los ciudadanos, acompañada de un impuesto negativo. Esto permitiría, como hizo Milei en Argentina, reducir drásticamente el número de ayudas simplificando el sistema social. Otros, como Agnès Verdier-Molinié, directora de la fundación Ifrap, recomiendan inspirarse en la “lógica argentina o estadounidense” para recortar las 776 agencias estatales y las 337 comisiones y órganos consultivos o deliberativos, pidiéndoles que justifiquen su eficacia y “la legitimidad de sus acciones, línea por línea, y por tanto la utilidad de su existencia”. Descentralización, reducción del número de funcionarios, mejora de la eficacia de los servicios públicos o incluso retirada del Estado de ciertos sectores no soberanos en favor del sector privado (cultura, audiovisual, vivienda, enseñanza superior, energía, transportes, etc.)… No faltan proyectos. Sin embargo, la aceptabilidad social de tales medidas sigue siendo incierta.
Aunque el objetivo gubernamental de 40.000 millones es un paso en la buena dirección, Nathalie Janson lamenta no obstante la “falta de ambición”. «Lo que hace falta», explica, «es repensar por completo el alcance del Estado y reintroducir las nociones de libertad y responsabilidad en el sistema francés».
Un llamado a una revolución liberal que probablemente no será escuchado. A menos que haya una conciencia colectiva y una fuerte demanda política, es poco probable que veamos alguna vez a Amélie de Montchalin blandiendo una motosierra…
