Las críticas libertarias a las políticas económicas de Trump ignoran las limitaciones estructurales de EE.UU., como un presupuesto comprometido por Biden y la rigidez del gasto obligatorio. A pesar de ello, Trump ha logrado avances fiscales significativos, y su “Big Beautiful Bill” promete reducir el déficit con desregulación, recortes de impuestos y acuerdos comerciales, en un contexto muy diferente al de Milei en Argentina.
En los últimos meses, muchos libertarios han criticado las políticas económicas de Donald Trump , argumentando que no está implementando recortes drásticos del gasto público como lo ha hecho Javier Milei en Argentina.
Sin embargo, esta comparación ignora diferencias estructurales y contextuales clave entre ambos países y sus gobiernos. A continuación, se explica detalladamente por qué la situación en Estados Unidos bajo el gobierno de Trump es diferente a la de Argentina bajo el gobierno de Milei y por qué las críticas a la estrategia de Trump son infundadas.
1. El presupuesto comprometido: el legado de Biden
Es difícil entender por qué los libertarios europeos no comprenden un concepto tan básico como el «año fiscal». El año fiscal estadounidense comienza el 1 de octubre, y la administración Biden lo aprovechó para aumentar el gasto.
Cuando Trump asumió el cargo en enero de 2025, el 97% del presupuesto federal para ese año ya estaba comprometido o gastado. Esto se debió a la aprobación por parte de la administración Biden de varias “Resoluciones Continuas para Todo el Año”, que dejaron la mayoría de los fondos y gastos bloqueados para el año fiscal 2025. Por lo tanto, Trump no tenía margen para realizar recortes inmediatos y drásticos, ya que la mayor parte del presupuesto era intocable hasta el siguiente ciclo fiscal.
Pese a ello, en 2025 se realizaron reducciones del gasto discrecional equivalentes a 541 mil millones de dólares, y el déficit acumulado entre abril y mayo de 2025 fue 97% menor al del mismo periodo de 2024.
2. Gasto obligatorio y discrecional
El gasto obligatorio (que incluye programas como el Seguro Social y Medicare) ya había sido aumentado por la administración Biden, y este aumento entró en vigor entre febrero y diciembre de 2025. El año fiscal estadounidense comienza en octubre, y Biden implementó la mayoría de estos aumentos a través de Resoluciones Continuas (CR) y la extensión de los programas existentes, consolidando y, en muchos casos, aumentando el gasto federal en áreas clave.
Estas resoluciones incluyeron más de 100 mil millones de dólares en fondos para programas federales de asistencia en caso de desastre, 29 mil millones de dólares para el Fondo de Ayuda para Desastres de FEMA y 10 mil millones de dólares en asistencia económica para productores agrícolas.
A fines de 2024, Biden aprobó un aumento de 54 mil millones de dólares (8%) en importantes programas de gasto obligatorio como la Seguridad Social, Medicare y Medicaid, así como la extensión de Obamacare, todos aplicables hasta 2025. El presupuesto de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) aumentó en 21 mil millones de dólares (700%), y la administración Trump sólo pudo actuar sobre 14 mil millones de dólares que eran discrecionales. Es esencial recordar que Biden hizo todo esto sin una nueva ley de presupuesto, simplemente manteniendo y extendiendo las asignaciones existentes.
El presupuesto propuesto por Biden para 2025 incluía aumentos adicionales, pero éstos fueron bloqueados porque no recibieron la aprobación del Congreso. Trump necesita la aprobación del Congreso para revertir estos aumentos y reducir el gasto. Eso es lo que incluye la “Big Beautiful Bill”. Por otro lado, también se comprometió gasto discrecional, especialmente en defensa, lo que limita aún más el margen de acción inmediato del nuevo gobierno.
El “Big Beautiful Bill” incluye la primera reducción del gasto obligatorio en los últimos sesenta años (1,6 billones de dólares) y 2,4 billones de dólares en gasto discrecional.
3. Resultados fiscales iniciales
A pesar de estas restricciones, la administración Trump logró ciertos avances: en abril se registró el segundo mayor superávit fiscal de la historia, y aunque en mayo reapareció un déficit, el déficit entre marzo y mayo se ha reducido respecto a 2024. Esto indica que ya se estaban tomando medidas para mejorar la situación fiscal, principalmente a través de mayores ingresos por acuerdos comerciales y crecimiento del sector privado.
4. El “Big Beautiful Bill” y la Reducción del Déficit
Es sorprendente que algunos libertarios y austríacos critiquen el “Big Beautiful Bill” al aceptar la narrativa keynesiana de que no habrá mejoras en los ingresos, el crecimiento, el empleo o la inversión como resultado de la desregulación, los acuerdos comerciales y los recortes de impuestos.
Me sorprende que algunos libertarios nieguen la curva de Laffer y el impulso de la desregulación. “Big Beautiful Bill” incorpora 7 billones de dólares en inversiones comprometidas provenientes de las negociaciones comerciales, que también atraen 4 billones de dólares en ingresos fiscales durante el período legislativo y un efecto de estímulo en la economía que resulta en un aumento de los ingresos fiscales en el escenario base de 1,2 billones de dólares.
Contrariamente a lo que afirman algunos críticos, el “Big Beautiful Bill” no aumentará el déficit sino que lo reducirá significativamente. Se espera una reducción de 1,6 billones de dólares en el gasto obligatorio y 2,4 billones de dólares en el gasto discrecional entre 2026 y 2027. Además, se anticipa un aumento de los ingresos fiscales gracias a la desregulación, los recortes de impuestos y los nuevos acuerdos comerciales, que fortalecerán el crecimiento económico y el empleo.
Nosotros, liberales, libertarios y austriacos, deberíamos ser menos críticos respecto del mayor esfuerzo de reducción del Estado, liberalización, desregulación, recortes del gasto y reducción de impuestos desde 1990, pero, sobre todo, algunos no deberían aceptar la narrativa que niega el efecto positivo sobre los ingresos y el crecimiento de la desregulación, los recortes de impuestos y las negociaciones comerciales.
5. Comparación con Milei: similitudes y diferencias
Milei pudo implementar recortes inmediatos gracias a que heredó un presupuesto abierto y una inflación extremadamente alta, lo que le permitió reducir el gasto público en términos reales al no ajustarlo a la inflación. El presupuesto argentino no incluye las disposiciones que incorporó la administración Biden, por lo que el presidente Milei logró una reducción del 30% del gasto público de inmediato y con un éxito indiscutible, especialmente mediante la eliminación de subsidios, obras públicas y transferencias no automáticas. En contraste, Trump heredó un presupuesto ya comprometido y una inflación mucho más baja (menos del 2,5%), limitando el impacto de no ajustar el gasto a la inflación.
Si comparamos ambas administraciones, se ha realizado un esfuerzo muy similar. Trump redujo el gasto público un 5% en el primer trimestre, y el ahorro superó los 540 000 millones de dólares. Al final de su mandato, el presidente Trump habrá implementado una reducción del gasto público equivalente a la de Milei.
Ambos líderes han impulsado políticas de reducción de impuestos, desregulación y fomento de la inversión y el empleo. Sin embargo, las herramientas y el margen de maniobra de Trump se han visto condicionados por la estructura institucional estadounidense y las decisiones de la administración anterior.
