Entre la postura anarcocapitalista que sostiene enfáticamente que el Estado no debería existir y el Estado sobredimensionado, omnipresente y elefantiásico que proponen los gobiernos populistas hay múltiples opciones. ¿Cuál es el tamaño ideal del Estado? ¿Existe esa medida? ¿Quién la establece?
Ese fue el debate que se entre Roberto Cachanosky, Miguel de Oromí, Héctor Mario Rodríguez y Martín Krause en el espacio Informe Económico que el economista conduce todos los jueves por Radio Cultura.
Para ellos, el tamaño del Estado está marcado en los argumentos de “La ley” de Bastiat y el preámbulo de la Constitución.
Miguel de Oromí: hay cosas que no se pueden comprar y son imprescindibles: la seguridad y la justicia. Cuando Alberdi se planteó la Constitución, se preguntó qué Estado quería. Y de ahí nace el preámbulo de la constitución: para constituir la unión nacional, que no haya aduanas, que rija el libre comercio, que permita la libre movilidad de las personas. Las fuerzas públicas permiten que eso ocurra (esperemos que la pandemia no traiga de vuelta el caudillismo); había que consolidar la paz interior.
Héctor Mario Rodríguez: El que ejerce el poder de policía puede cometer arbitrariedades, pero es la base del acuerdo que tenemos como sociedad del reglamento al que nos atenemos, que es la Constitución. La Constitución está, pero después vienen las leyes que reglamentan su ejercicio. Y ahí los que deberían ser representantes nuestros (diputados) y de las provincias (senado).
Martin Krause: Me defino como borgiano. El decía que “En 200 o 300 años no habrá mas Estado, va a desaparecer”. Toda tendencia en una reducción del Estado, es favorable. No sé si tiene sentido discutir si tiene que haber o no Estado, el tema es que haya cada vez menos”.
