Lo que el cinismo, la cobardía y el puritanismo new age se llevó

Como sucede (casi) siempre, lo políticamente correcto termina siendo incorrecto. Cuando HBO decidió sacar de su catálogo el emblemático film Lo que el viento se llevó tomó una decisión políticamente correcta. La muerte de George Floyd a manos de un policía reavivó el debate en torno al racismo y la productora se apresuró a buscar el “perdón social”. Logró exactamente lo opuesto: al día siguiente el film que inmortalizó a Clark Gable fue la película más vendida de Amazon y quedó quinta en ventas en iTune de Apple.

Ser “políticamente correcto” es autoadjudicarse la potestad de decidir por todos qué ver o no ver, qué decir o no decir. Hay algo de cinismo y cobardía en ese accionar, sí. Pero ellos lo llaman “sensibilidad social, empatía con las minorías, empoderamiento y otros términos impregnados de un puritanismo new age.

¿Se viene un nuevo “oscurantismo?, ¿una persecución ideológica para las manifestaciones que discrepen de lo que la Santa Inquisición Mediática disponga que es bueno, moral, sano, adecuado o apto? ¿O HBO simplemente se adelantó y resolvió ser más papista que el papa?

Héctor Ñaupari, profundo observador de la libertad en Perú y América Latina analizó junto a Visión Liberal este mecanismo de “autocontrol” o “censura previa” de HBO, que se suma a la decisión de Netflix al retirar Little Britain, la de la BBC (canción del sur, de Disney), Paramount (no emitirá la última temporada de Cops). Todas comparten el temor de ser “castigadas” por enarbolar supuestas banderas raciales o violentas en films de ficción.

– No es nuevo que la industria occidental del entretenimiento de masas se alinee con la corrección política de cada tiempo. Pero hoy parece estar más automatizado ese mecanismo. ¿Cree que el peso de las redes sociales es decisivo para la inmediatez creciente del fenómeno?

 Ñauparí responde como poeta, ensayista y abogado peruano. Y también como Presidente del Instituto de Estudios de la Acción Humana, ex Presidente de RELIAL, autor de Sentido Liberal y Malévola tu ausencia, entre otras publicaciones. Y dice:

“La libertad siempre es frágil y tiene numerosos enemigos, incluso entre quienes dicen defenderla. La libertad siempre, recalco, siempre está en riesgo”

– En una parte, así es. Pero no debemos olvidar que, en el caso de HBO, la “corrección política” lleva mucho más tiempo en proceso, ya sea por la inclinación de guionistas, editores, productores y críticos del entretenimiento de masas. Lo que difiere es el carácter totalitario de la “corrección política” actual a situaciones anteriores, cosa curiosa, más abiertas y tolerantes.

Ahí es donde se siente el tremendo peso del “escarnio” social en las redes

– Lo que sucede es que quienes leemos las redes sociales solemos ser víctimas de la percepción que éstas nos causan. El resultado es que erramos la lectura de quienes están siempre fuera de las redes o sospechan de ellas.

– ¿Qué significa eso?

– Para muchísimas personas, “Lo que el viento se llevó” es una larga historia de amor. Y punto. No se hacen análisis contrafácticos, metatextuales o de género. 
Ahora, me quiero detener en la inclinación de todos los actores del entretenimiento de masas actual. Es evidente un “velo ideológico” en todos ellos que decanta en el producto final. Lo vemos por las series de HBO con un discurso LGTBI muy marcado, por ejemplo.

Los temas “de moda”

– Allí hay que corregir esa ausencia de ideas de libertad que lleva acrecentando un pensamiento artístico único que no empata con lo que las masas buscan para entretenerse. 

– ¿Cuál sería esa otra mirada?

– En el caso del Perú, por ejemplo, la música pop coreana o pop hindú, o las novelas televisivas turcas u orientales en general están fuera del espectro de las redes sociales occidentales y su problemática, como es el caso de HBO. Esto muestra simplemente que grandes sectores de la población buscan un entretenimiento puro sin dobles (y grandes) discursos.

– La crisis racial en USA lleva un mes y ya hay una fuerte corriente de autocensura.
¿es posible que la industria no haga más que reflejar un aumento del neo puritanismo en las sociedades globalizadas?

– Eso va a ocurrir en el caso de la industria del entretenimiento en USA con toda seguridad. De hecho, la entrega de los Premios de la Academia hoy premia todo, menos el cine como arte. Seguro que la entrega del 2021 estará empapada de Black Lives Matter. Y por eso su audiencia ha sido cada vez más decreciente. Y lo que vendrá enseguida es su total rechazo por las multitudes globalizadas que consumen ese producto.

Este es un fenómeno propio de Estados Unidos?

– La crisis racial de USA en particular es, a mi juicio, exclusiva de los norteamericanos. En el Perú, por ejemplo, no tenemos ese proceso, dado que somos multiraciales, los liderazgos políticos, empresariales y sociales son de distinto tipo, la movilidad social mucho más viva, etcétera. 

– La primera década del siglo XXI marcó una expansión de las libertades a nivel global, ¿habremos entrado en una etapa de reversa?

– La libertad siempre es frágil, y tiene numerosos enemigos, incluso entre quienes dicen defenderla. La libertad siempre, recalco, siempre está en riesgo.

Pero el mundo es cada vez más libre, la humanidad ha logrado avances únicos en ese sentido

– Justamente. Lo que no podemos pensar ni creer ni un solo minuto es que, a pesar de todos sus avances, que nos golpean en la cara, ésta va a continuar sin que haya necesidad de defenderla. Pensar ello es una mortal ingenuidad. Al contrario, es precisamente porque ha avanzado tanto la razón por la que hay que defenderla más.

No es tan difícil volver a los oscuros tiempos del pasado, entonces.

-Lo que debemos entender es que ha entrado en graves retrocesos antes, y tenemos que aprender de las lecciones que nos ha dado el pasado en esos casos. El resultado de la ausencia de libertad será siempre la pérdida de derechos, la pobreza, la miseria, la violencia y la guerra. 


¿Cuanto cree que afectará la pandemia a la libertad de expresión o publicación o emisión de las ideas? Teniendo en cuenta la mayor intromisión del Estado en nuestras vidas.

-Mucho. Por eso es tan importante exponer todo lo que está pasando desde una perspectiva de libertad, y con tantos estilos y estridencias como sea posible. Hay que hacerse oír, hay que decir las cosas en forma incómoda, no hay que perder la indignación, el carácter de denuncia contra las intromisiones del Estado, ni el sentido de libertad, hay que decir la verdad.

¿América Latina corre en desventaja respecto del resto del mundo occidental en este punto? ¿Y por qué?

-Creo que América Latina corre en desventaja por la debilidad de sus instituciones y un clima cultural adverso a la libertad. De allí que ir a por cosas tan importantes como una libertad irrestricta, en prensa y empresas, de expresión como de trabajo, es tan esencial. No hay que perderse en los debates que se generan por los mismos que quieren negar la libertad. No hay que morder el anzuelo ni picar el cebo. Los liberales tenemos una agenda muy clara que casi nadie conoce. La primera tarea es darla a conocer. La única tarea es darla a conocer. 

No te pierdas las últimas noticias de Visión Liberal. Súmate a nuestro newsletter.

Loading Facebook Comments ...
5 Comentarios

Dejar una respuesta