En la 80ª Asamblea General de la ONU, el creciente nacionalismo de líderes como Trump en Estados Unidos, Nayib Bukele en El Salvador, Viktor Orbán en Hungría y el preocupante ascenso de la AfD en Alemania, representan un giro mundial hacia el nacionalismo conservador, que choca con los ideales de cooperación global, poniendo en riesgo la paz mundial y la estabilidad económica frente a conflictos y crisis migratorias.
A medida que la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) celebraba en septiembre su 80ª convención anual, los discursos de quince minutos que se otorgan a los líderes mundiales para dirigirse a la asamblea sirven como una ventana asombrosa hacia el estado de la cooperación global, y muestran cómo el creciente nacionalismo en muchos Estados miembros choca con la misión misma de las Naciones Unidas.
Esto fue especialmente evidente el martes 23, cuando el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, subió al estrado declarando que las naciones miembros estaban “yendo al infierno” en materia de política migratoria, e incluso cuestionando la existencia de la organización al preguntar cuál era el “propósito de las Naciones Unidas”, citando la falta de acción para poner fin a los conflictos globales en comparación con los siete conflictos internacionales en los que, según él mismo, había “negociado la paz”.
A pesar de haberle dicho luego al secretario general António Guterres que Estados Unidos estaba “100% detrás de la ONU”, la ideología nacionalista de Trump, resumida en su lema “America First”, dista mucho de ser una excepción entre los Estados miembros de la AGNU. Israel ha bloqueado repetidamente resoluciones que buscan un alto al fuego entre su nación y Palestina en favor de la paz mundial, argumentando amenazas a la seguridad nacional, aunque en realidad para mantener los intereses de la ideología sionista.
Además, el creciente nacionalismo en los Estados europeos, como reacción a la actual crisis migratoria, ha dificultado el avance de la cooperación global en temas como los conflictos internacionales y el comercio. Esto se debe a que son precisamente esas naciones prominentes las que suelen tener mayor poder dentro de la ONU, dado que prácticamente todos los miembros del Consejo de Seguridad enfrentan sus propios movimientos nacionalistas.
¿Funciona el nacionalismo en la actualidad?
Con lo que parece ser cada nación miembro de la ONU aferrándose a su orgullo nacional en el escenario mundial, la pregunta de si las Naciones Unidas pueden realmente cumplir su misión —la de proteger la paz global y salvaguardar los derechos humanos— se vuelve cada vez más difícil de responder.
Un principio central de la ideología conservadora de derecha —cada vez más presente en Estados Unidos y el Reino Unido— es el rechazo de los ideales globalistas y la protección de la identidad y cultura soberanas. Según un estudio de la Comisión Electoral Nacional, la proporción de escaños parlamentarios que ocupan los nacionalistas de derecha en las naciones europeas ha crecido colectivamente del 15–30% en 2010 hasta llegar a un 60% en 2025. En el escenario global, las recientes elecciones de líderes conservadores como Donald Trump en Estados Unidos, Nayib Bukele en El Salvador, Viktor Orbán en Hungría y el preocupante ascenso de la AfD en Alemania representan un giro mundial hacia el nacionalismo conservador.
A medida que la frecuencia e intensidad de los conflictos globales continúa aumentando durante la última década —como se observa en Ucrania, Palestina, India, Siria y ahora una nueva amenaza impulsada por carteles en Centroamérica—, la capacidad y disposición de los Estados miembros del Consejo de Seguridad para actuar parece disminuir a medida que crece el nacionalismo.
Por ejemplo, en una resolución para ratificar la Declaración de Nueva York, propuesta por la delegación francesa y que buscaba reinstaurar el apoyo global a la solución de dos Estados mediante el reconocimiento del Estado palestino —abriendo así una vía hacia el alto al fuego—, todos menos diez Estados miembros (excluyendo las abstenciones) votaron a favor. Entre los que se opusieron destacaron Argentina, dirigida por el presidente de derecha Javier Milei, Israel y Estados Unidos. Esto no sorprendió a nadie, ya que el año pasado EE. UU. vetó una moción en el Consejo de Seguridad para otorgar a Palestina la membresía plena en la ONU. Este año, Trump calificó a Israel como uno de los “mayores aliados” de Estados Unidos, consolidando aún más la división entre globalistas y nacionalistas dentro de la organización.
Aunque ahora Trump parece haber negociado un acuerdo entre Israel y Hamás, poner fin a su conflicto sigue siendo una meta lejana, dada la fijación de Israel —y particularmente de Netanyahu— con la ideología sionista.
En materia de comercio, los aranceles impuestos a distintas tasas sobre prácticamente todas las naciones con las que EE. UU. comercia han sacudido a la comunidad internacional. Los aranceles de Trump amenazan con desequilibrar por completo la economía global, afectando especialmente a las naciones con economías debilitadas, mientras las potencias consolidadas continúan alejándose de la cooperación global.
Ante estas acciones nacionalistas a costa de la paz mundial, los líderes internacionales han optado por no tomar medidas significativas contra figuras como Donald Trump; en cambio, han preferido aplicar una estrategia de halago para apaciguar a tales dirigentes y proteger a sus propios países de las consecuencias. El mes pasado, Keir Starmer y el Reino Unido recibieron a Trump en una histórica segunda visita de Estado, con la esperanza de llegar a acuerdos sobre comercio y los conflictos en Ucrania y Palestina. Sin embargo, lo único que se logró fue un fastuoso espectáculo de pompa y algunos comentarios sobre una “relación especial”, prolongando aún más el estancamiento de la cooperación internacional.
El problema que surge de este nacionalismo en el escenario mundial —y de la falta de oposición al mismo— es que, dada la manera en que están estructuradas nuestras economías y sociedades actuales, resulta increíblemente difícil que una nación prominente adopte tales valores sin poner en riesgo, al mismo tiempo, el frágil orden mundial que sostiene las vidas y los medios de subsistencia de millones de personas.
¿Qué Nos Espera?
Frente a este nuevo y creciente movimiento internacional, continúan acumulándose las incertidumbres sobre el futuro de las Naciones Unidas. El apoyo público a su misión está disminuyendo. Según una encuesta de Gallup, sólo el 32% de los estadounidenses cree que la ONU está haciendo un buen trabajo en 2025, en comparación con su punto máximo en 2002, cuando el 52% aprobaba su labor.
Esta tendencia —que refleja en gran medida el sentir del resto del mundo— se hace evidente en la percepción pública sobre los asuntos internacionales. Internet ha contribuido significativamente a la difusión de falsedades como la “teoría del reemplazo blanco”, lo que a su vez ha impulsado un cambio popular global hacia el nacionalismo. Con este nuevo giro, gran parte de la población mundial busca alejarse de los asuntos internacionales para preservar su identidad.
Si hay una lección que debemos aprender de nuestro pasado —muy reciente, además—, es que si descuidamos la diplomacia global y no hacemos nada para prevenir el ascenso y la legitimación del nacionalismo extremo de derecha, las cosas pueden deteriorarse muy rápido. Debemos apoyar y mantener la misión de las Naciones Unidas poniendo fin a la complacencia internacional hacia los nacionalistas y fomentando el crecimiento positivo de los asuntos internacionales.
World leaders at the UN / © The Cavalier 2025
