Las plataformas digitales como epicentro de la polarización: Amplificando el impacto de un asesinato y moldeando la percepción pública en un mundo hiperconectado
El dominio de Charlie Kirk de las redes sociales fue clave para su ascenso como figura influyente en la política conservadora. Por lo tanto , no debería sorprendernos hasta qué punto su muerte y sus consecuencias han tenido repercusión en esos foros.
En un microcosmos de la vida actual, las redes sociales son el lugar al que los estadounidenses han recurrido para procesar el asesinato de la semana pasada en Utah y la principal herramienta que utilizan sus partidarios para vigilar a quienes, según ellos, no muestran el debido respeto. Los investigadores están indagando sobre el tiempo que el hombre acusado de matar a Kirk, Tyler Robinson, pasó en los “rincones oscuros de internet” —redes antisociales, por así decirlo— antes de que supuestamente apretara el gatillo.
Al otro lado del mundo, mientras la historia de Kirk preocupaba a los estadounidenses , Nepal se tambaleaba por un espasmo de violencia que estalló cuando el gobierno intentó prohibir las plataformas de redes sociales.
Todo esto nos obliga a mirar más de cerca las tecnologías que han cambiado nuestras vidas, cómo controlan lo que vemos y entendemos a través de algoritmos, y la forma en que todo el tiempo que pasamos en ellas afecta nuestra visión del mundo.
Cox emerge como un poderoso portavoz contra las redes sociales
El gobernador de Utah, el republicano Spencer Cox, cree que “cáncer” no es una palabra lo suficientemente fuerte para describir las redes sociales. “Las empresas más poderosas de la historia del mundo han descubierto cómo manipularnos el cerebro, volvernos adictos a la indignación… y hacer que nos odiemos”, declaró Cox el domingo en el programa “Meet the Press” de la NBC.
El senador demócrata Brian Schatz de Hawái instó a los estadounidenses a través de las redes sociales a “recomponerse, leer un libro, hacer algo de ejercicio, tomar un whisky, pasear al perro o cocinar algo de pasta o ir a pescar o simplemente hacer cualquier cosa menos dejar que este algoritmo les dañe el cerebro y les arruine el alma”.
Los escalofriantes videos del asesinato de Kirk el 10 de septiembre saturaron inmediatamente sitios como X , TikTok y YouTube , y las empresas siguen trabajando para contener su propagación. El material polémico y las teorías conspirativas se difunden en las redes sociales porque cumplen precisamente su función: mantener a la gente en las plataformas durante más tiempo.
“Creo que estamos en un momento crucial”, dijo Laura Edelson, profesora de la Universidad Northeastern y experta en algoritmos de redes sociales. “Nuestro país está siendo mediado digitalmente. La forma en que interactuamos con otras personas, cómo interactuamos con la sociedad en general, se está produciendo cada vez más a través de algoritmos de noticias. Esta es la más reciente de una larga lista de formas en que la tecnología mediática ha transformado la sociedad”.
El contenido divisivo y la proliferación del video de la muerte de Kirk pueden no haber sido el objetivo, sino el resultado directo de decisiones tomadas para maximizar las ganancias y reducir la moderación de contenido, dijo Edelson.
“No creo que haya gente que se muestre orgullosa de lo genial que es que hayamos dividido a la sociedad, salvo las granjas de trolls rusas y, cada vez más, las granjas de trolls chinas”, afirmó.
Elon Musk, propietario de X , publicó en su sitio la semana pasada que, si bien el discurso puede volverse negativo, “es bueno que haya un debate en curso”. El presidente Donald Trump, quien creó su propia plataforma social , fue preguntado sobre los comentarios de Cox el martes antes de partir de viaje al Reino Unido . Dijo que, si bien las redes sociales pueden crear “profundos y oscuros agujeros cancerosos”, no todo era malo.
“Bueno, no es un cáncer en todos los sentidos”, dijo a los periodistas. “En algunos aspectos, es genial”.
Ben Shapiro , estrella de los medios conservadores que consideraba a Kirk un amigo, admiraba su disposición a ir a diferentes lugares y hablar con personas que no estaban de acuerdo con él, una práctica demasiado rara en la era de las redes sociales.
“El funcionamiento de las redes sociales es un desastre, un desastre total”, declaró Shapiro en una entrevista con Bari Weiss en un podcast de Free Press. “No cabe duda de que están empeorando el mundo, y eso no significa que debamos censurar”.
La forma en que la gente actúa en redes sociales es un problema bipartidista, afirmó Shapiro. El más extendido es el uso de la tercera persona del plural: “ellos” nos están haciendo algo, explicó. Este ha sido el caso cuando mucha gente habla de la muerte de Kirk, aunque los motivos del tirador no se han esclarecido y no hay pruebas de que sus acciones sean ajenas a él.
Recopilación de publicaciones inflamatorias de ambos lados
La empresa de medios liberal MeidasTouch ha recopilado publicaciones incendiarias en redes sociales de conservadores, en particular de aquellos que insinúan que están en guerra. Mientras tanto, varios conservadores han rastreado las redes sociales en busca de publicaciones que consideran negativas hacia Kirk, en algunos casos buscando el despido de personal. El sitio web Libs of TikTok instó a que se retirara la financiación a un distrito escolar del estado de Washington por negarse a arriar las banderas a media asta.
El representante republicano Randy Fine de Florida pidió a la gente que señalara las publicaciones negativas sobre Kirk de cualquier persona que trabaje en el gobierno, en un lugar que reciba financiación pública o tenga licencia gubernamental, como un profesor o un abogado, por ejemplo. “¿Estos monstruos quieren pelea?”, escribió en X. “Felicidades, la consiguieron”.
Karen Attiah , columnista del Washington Post , escribió el lunes que la habían despedido por una serie de publicaciones en BlueSky que expresaban poca compasión por Kirk. Sin embargo, escribió en Substack que «no mostrar un dolor exagerado por los hombres blancos que apoyan la violencia no era lo mismo que respaldar la violencia contra ellos». Una portavoz del Post declinó hacer comentarios.
Gran parte de lo que la gente usa para hablar de política —las redes sociales y la televisión por cable, impulsadas por algoritmos— está diseñado para separar a los estadounidenses, afirmó James Talarico, legislador estatal demócrata de Texas, quien recientemente anunció su candidatura al Senado de Estados Unidos. «Tenemos que encontrar la manera de reconciliarnos, porque es la única manera de continuar con este experimento estadounidense», declaró en MSNBC.
Entre los ejemplos más persistentes de estas divisiones se encuentran las mentiras y la desinformación sobre las elecciones que se han difundido durante años a través de las redes sociales. Estas mentiras han socavado la confianza en una de las instituciones fundamentales del país y han contribuido a la ira que llevó a los partidarios de Trump a asaltar violentamente el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
Si es posible un cambio significativo sigue siendo una incógnita. Los disturbios en Nepal ilustraron los peligros de la intervención gubernamental: las redes sociales fueron clausuradas y los usuarios protestaron, sugiriendo que había sido una forma de acallar las críticas al gobierno. La policía abrió fuego en una manifestación, matando a 19 personas.
Persuadir a las redes sociales para que cambien sus algoritmos también es una batalla cuesta arriba. Viven de la atención y de que la gente les pase el mayor tiempo posible. A menos que los anunciantes se alejen por miedo a ser asociados con publicaciones violentas, hay pocos incentivos para que cambien, afirmó Jasmine Enberg, analista de redes sociales de EMarketer.
Los jóvenes, en particular, están tomando conciencia de los peligros de pasar demasiado tiempo en las redes sociales, afirmó.
¿Pero apagar sus teléfonos? “La realidad”, dijo Enberg, “es que hay un límite a cuánto pueden limitar su comportamiento”
